合肥催债公司通过及时采取“分开调解+释法明理”的方式，先单独向双方拆解法律关系，明确法律后果

合肥催债公司通过及时采取“分开调解+释法明理”的方式，先单独向双方拆解法律关系，明确法律后果。

案情简介

李某良与李某云系同村组村民，李某良户宅基地紧邻村组公共道路。此前，为方便村民出行，村集体与李某良户协商后，在此处铺设了一段硬化路，与村组道路连通，供村民共同使用。某日，李某云途经该路时，被李某良户犬只咬伤，双方由此发生争执。李某云要求对方采取措施管控犬只，对此，李某良户表示拒绝且不再允许李某云户在此路通行。此情况经村民小组长上报到村委会，村干部和驻村工作队立即组织现场调解。

调解过程

经首次调解，双方达成部分共识：李某良户承诺对犬只进行栓绳管理，并搭建铁皮围墙进行隔离，防止犬只再次伤人；但关于道路通行权的争议，双方未达成和解，而后李某云户因李某良户在其买卖牲畜时阻碍其赶牲畜通过该路，在该路与村组道路的连接处设置障碍，导致该路段无法正常通行，双方矛盾再次激化。

随后，驻村工作队同村干部第二次至现场进行调解。开始时，当事人双方一度情绪激动，大声争辩，工作队员们决定采用分开调解的方式，释明此事件中的法律关系及各方行为法律后果：双方系不动产相邻权利人，受《民法典》相邻关系规定约束，需遵循“有利生产、方便生活、公平合理”原则；案中硬化路为村集体主导铺设的公共通道，归村集体所有，全体村组成员均享有合法通行权，任何个人无权限制或阻断。见双方情绪稳定下来，随即组织双方协商解决，最终达成李某良户移除水泵、清除杂物，保障通行；李某云户移除路口障碍，恢复公共道路畅通；犬只管控措施继续履行，双方在调解书上签字并现场履行了约定义务。

调解方法

此次纠纷中，双方首次调解未达成完整共识，因情绪对立导致二次调解初期争辩激烈。通过及时采取“分开调解+释法明理”的方式，先单独向双方拆解法律关系，明确法律后果，避免情绪对抗掩盖事实争议。待双方情绪平复后再组织共同协商，推动争议高效化解。