合肥要账公司调解李某与张某均为某物流公司签约承运人，自己购买有营运车辆

合肥要账公司调解李某与张某均为某物流公司签约承运人，自己购买有营运车辆。2024年6月，李某因意外骨折住院无法进行车辆营运活动，物流公司联系李某，借用其车辆由公司进行统一调度，后物流公司将车辆调配给承运人张某使用。然而张某在借用车辆的两个多月期间，产生交通违章行为12次，且有几个违章未处理，导致李某车辆无法正常年检，影响营运。更让李某气愤的是，张某只付了租车费用1000元，剩下的钱一直拖着不给。多次催要无果，李某一气之下将张某告上了法院。

案件看似简单，却牵连多方。张某认为，车辆是公司调配，租金应支付给物流公司，而且物流公司还欠自己一笔钱未支付，如果物流公司起诉自己，到时还能将这部分钱抵消。

临平法院塘栖法庭法官王孟找到了突破口——只有把物流公司加入调解，才能从根源上理顺三方的权利义务关系，最终解开这个“结”。王孟尝试电话联系物流公司负责人进行调解，通过多次沟通，物流公司出具承诺，明确表示不就此案主张权利，并答应结清与张某之间的债务。

物流公司的表态成为转机，张某也主动表示可以调解，但自己经济状况不是很好，只能支付几千元。李某却坚持其损失都是张某造成的，自己主张的三万余元费用都是合理的，宁愿多打几个官司，也不会让步。

金额差距过大，调解陷入了僵局。王孟深知，调解不是“和稀泥”，而是要在法律框架内找到双方都能接受的平衡点，于是决定进一步展开“背靠背”调解。

“你的心情我理解，车辆不能年检无法营运，损失确实很大。但是你主张的费用中，有一部分于法无据，我们是不能支持的。”王孟向李某说道，“如果今天调解成功，张某当场付钱，你的车辆明天就能去年检，后天就能上路营运，这才是实实在在减少损失。”

与此同时，王孟告诉张某：“你没有及时支付租车费用，还因为产生多条违章，导致李某的车辆无法正常年检，严重影响营运，给他造成的损失远不止于车辆租赁费用本身了。你的责任是明确的，咱们是不是应该主动把问题解决掉？”

经过几轮“背靠背”的耐心沟通，双方达成一致，张某当场支付了款项。

“王法官，今天实在是太谢谢你了，要不是你，我这个门外汉还不知道要折腾多久，少跑一天车就少赚一天钱，你今天真是帮了我的大忙了！”拿到钱，李某终于松了一口气。